Claes Borgström företrädde Sture Bergwall i fyra av de rättegångar som ledde till fällande dom.

– De gör ett väldigt kategoriskt ställningstagande. Det är inte en rättskandal eller systemfel säger man, samtidigt som man anser att de inblandade gjort fel, säger Claes Borgström till SVT Nyheter.

– Jag tycker man borde ha sagt att situationen då var helt annorlunda än i dag och att polis och åklagare inte agerade fel utifrån vad man visste då.

”Ställde många kritiska frågor”

Claes Borgström motsätter sig också kommissionens slutsats att advokaternas passivitet bidrog till de fällande domarna.

– De vet inte hur pass kritisk jag var, både under resonemang med min klient och under rättegångarna, där jag ställde många kritiska frågor.

Claes Borgström anser att en lärdom rättsväsendet bör dra utifrån fallet Quick är att se till att fler personer från de utredande myndigheterna bör involveras om liknande situationer uppstår i framtiden.

– Behåll förhörsledare och åklagare om det är nödvändigt för att få klienten att öppna upp sig, men lägg till en ny åklagare varje gång ett nytt fall tillkommer, säger Borgström till SVT.

Ångrar ingenting

På frågan om det ändå finns något han ångrar i sin inblandning i fallet Thomas Quick svarar Claes Borgström:

– Jag har fått den frågan många gånger, bland annat av en terapeut jag gick hos eftersom jag blivit så påverkad av hela historien. Och svaret på frågan är: Nej. Jag har rannsakat mig själv om vad jag gjort och inte borde ha gjort.

– Jag har suttit hundratals timmar med min klient och dessa samtal har naturligtvis haft en påverkan på mig. Men jag är professionell och var noga med att inte förblindas, säger Claes Borgström och berättar att han funderar på att, likt andra inblandade i Quick-fallet, så småningom ge sin version av saken i en bok.