Den planerade utbyggnaden av Preems raffinaderi i Lysekilhar hamnat i centrum för klimatdebatten, och bolaget har använtflera olika kanaler för att få ut sitt budskap. Bland annat har man köpt en radartikelliknande annonser, så kallad ”native advertising” i blandannat Dagens Nyheter och Expressen.
Preemvill inte berätta hur mycket pengar man lagt på artikel-annonserna, men man förklarar att man köpt dem för att nå ut med en mer fördjupad information om sina framtidsplaner.
–Det är ett sätt att utveckla mer omfattande texter än i enkortfattad annons, säger Ulrika Fager, chef för kommunikation ochpublic affairs på Preem.
Men Greenpeace ifrågasätter alltsåsanningshalten, och anmäler nu kampanjen till Konsumentombudsmannen.
– Först ochfrämst är det en svag avsändaridentifikation, man kan inte alltidtolka att det är reklam. För det andra är det fullt av påståendensom är vilseledande eller felaktiga, säger Gustav Martner, nordiskdigitalchef på Greenpeace.
Texterna har en annonsmarkering som visar attinnehållet kommer från Preem. Bolaget uppger att alla påståenden är faktakollade och tillbakavisar att man skulle ägna sig åt ”greenwashing”.
Jämför med ”hälsosamma cigaretter”
Bland de påståenden som Greenpeacekritiserar finns en formulering om att bolagets raffinaderi skullevara ”ett av världens mest klimateffektiva”.
– Att beskriva ett raffinaderi mednågon form av klimatfördel är som att prata om hälsosammacigaretter. Naturligtvis kan det finnas skillnad på ettcigarettfilter och ett annat, men för länge sen kom vi fram tillatt det inte är rimligt att prata om hälsosamma cigaretter, säger Gustav Martner.
Ordet ”klimateffektiv” syftar enligt Preem på att bolagets verksamhet orsakar mindre miljöskada per produceradenhet än andra bolags.
– Jämförtmed andra raffinaderier och stora industrier har vi enklimateffektivitet, säger Ulrika Fager.
Ni producerar mer oljeprodukter men med mindreklimatpåverkan än andra som haft samma produktion?
– Ja så kan mansäga.
”Klimateffektiv” ska inte heller uppfattas som”bra för klimatet”.
– Vi har vägt våra begrepp och ord på mångasätt.
Så ni påstår inte att en utbyggnad är ”bra för klimatet” menatt det är ”klimateffektivt”?
– Ja.
Se argumenten i videon ovan.