Sture Bergvall meddelade på torsdagen att han kommer söka skadestånd av staten. Hans advokat, Anwar Osman, bekräftar att en process kommer att inledas, men vill inte gå närmare in på detaljer.
– Vi kommer återkomma, vi tar ett steg i taget, säger han till SVT.
Rättsexperten Mårten Schultz förklarar hur ett skadestånd bedöms enligt svensk rättspraxis.
– Normalt sett om man suttit frihetsberövad så finns det taxor som man utgår från. En del är dagersättning för den tid man suttit frihetsberövad, och så finns även utrymme för om man drabbats mer än andra, till exempel om medieskadan blivit stor – vilket är aktuellt i det här fallet.
Kan nekas skadestånd
2008 frikändes livstidsdömde Joy Rahman och beviljades, efter att ha suttit i fängelse i 8 år, ett skadestånd på 10,2 miljoner kronor. Bergwall har varit intagen 23 år. Men enligt Mårten Schultz finns en möjlighet att Bergwall inte beviljas en enda krona i skadestånd.
– Bergwall har själv bidragit till frihetsberövandet genom att erkänna de påstådda brotten och på så vis medverkat till de fällande domarna. Om det är så att han medverkat, då bär han själv en del av ansvaret, säger Mårten Schultz och förklarar att skadestånd i normala fall inte beviljas under sådana omständigheter.
– Det kan vara så att han inte får någonting alls, tillägger han och förklarar att det Bergwalls situation därför skiljer sig avsevärt från Rahmans.
Komplicerat fall
Men Bergwalls fall är komplicerat eftersom han vid tiden för erkännandena varit tungt medicinerad och influerad av annan yttre påverkan.
– Hans erkännande tycks i alla fall delvis vara en produkt av hans vårdsituation, och då är det inte lika självklart hur man ska betrakta det. För att Bergwall ska få ersättning krävs det att man kommer runt det problemet. Det blir en bedömningssak, som det är extremt svårt att sia kring på förhand.
Göran Lambertz deltar inte
Kan utfallet bli prejudicerande?
– Normalt sett krävs det att det går till högsta domstolen. Quick-fallet brukar ibland beskrivas som vår tids stora rättsskandal, men det är inte säkert att prejudikatsfrågan är viktig. Sedan har vi också komplikationen att Göran Lambertz sitter i högsta domstolen, och han har ju tydligt positionerat sig i den här saken. Om det kommer till högsta domstolen blir det en intrikat fråga om eventuell jäv.
Kan Lambertz närvara vid en sådan förhandling?
– Nej, det är otänkbart, vare sig att bedöma prövningstillståndet eller att vara med vid själva förhandlingen.