Reaktionerna har varit många på att Nordiska motståndsrörelsen tillåts att hyra mark av Region Gotland under Almedalsveckan. Men regionen är skyldig att följa objektivitetsprincipen i regeringsformen, man får inte behandla NMR på ett annat sätt än andra organisationer på grund av deras politiska åsikter.
Kan inte använda politisk åskådning
– Man kan inte använda den politiska åskådningen som ett skäl till att inte få hyra mark. Däremot kan kommunen säga att ”vi hyr inte ut mark till någon”, det är helt okej, säger Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid Uppsala Universitet.
Man kan inte som kommun säga att ”vi hyr inte ut mark till nazister”?
– Nej, det kan man inte, säger Olle Lundin.
Polisen gett tillstånd
Kritikerna menar att man ändå borde säga nej, i strid med lagen. För att göra det så kan man hänvisa till att det finns risk för ordningen och säkerheten. Men med tanke på att polisen gett tillstånd, så kommer det då inte att framstå som ett trovärdigt argument.
– Finns det en konkret ordning- och säkerhetsaspekt, ja då är det helt okej naturligtvis. Om ordning och säkerhet bara är ett svepskäl så riskerar man kraftfull kritik från JO till exempel, och att beslutet upphävs i en överprövning, säger Olle Lundin.
Besvärligt att hantera
Liknande fall finns hos andra kommuner.
– Det finns ett antal JO-avgöranden där kommuner har hyrt ut lokaler till en viss person och sedan har man insett att det kanske ligger en nazistisk organisation bakom, och då drog man tillbaka uthyrningen. Då fick man skarp kritik från JO. Det är inte helt ovanligt kommunerna tycker att det här är besvärligt att hantera, men man kommer inte ifrån att det finns en odiskutabel rätt att ha vilken politisk åskådning som helst i Sverige.
Kritik mot kulturnämnd
I februari 2016 riktade JO kritik mot kulturnämnden i Göteborgs stad. Man hade då dragit tillbaka tillståndet för en förening att hyra ett bibliotek där föreningen skulle hålla en föreläsning på temat invandring och mörkläggning. Man hänvisade då till risken för ordningsstörningar. JO skrev då i sitt beslut:
”Sammantaget ger omständigheterna intryck av att innehållet i föreläsningen och den negativa opinionen mot att föreläsningen skulle hållas i bibliotekets lokaler påverkade bibliotekets beslut att säga upp avtalet. Jag vill mot den bakgrunden framhålla att om myndigheter faller undan för tillfälliga eller varaktiga opinioner, och låter innehållet i ett framförande påverka beslut t.ex. om att hyra ut en lokal, kan detta leda till en urholkning av de grundlagsfästa principerna om objektivitet och yttrandefrihet, vilket är allvarligt.”