Han ska också betala totalt närmare 370 000 kronor jämte ränta i skadestånd till kvinnans anhöriga. Det klart högsta utdömda skadeståndsbeloppet får den mördade kvinnans ettårige son.

I den rättspsykiatriska undersökningen av 17-åringen som gjordes i samband med polisutredningen slås det fast att 17-åringen lider av en allvarlig psykisk störning och att mordet utförts under stark påverkan av den.

Enligt den sammanfattande bedömningen ansågs 17-åringen behöva psykiatrisk vård ”som är förenad med frihetsberövande och annat tvång”, och att hans psykiska störning gör att det ”finns risk för återfall i brottslighet av allvarligt slag.”

Särskild utskriftsprövning

Och tingsrättens dom går alltså i linje med slutsatserna i den rättspsykiatriska utredningen. Domen blir rättspsykiatrisk vård med särskild utskriftsprövning.

Rätten hänvisar till brottsbalkens kapitel 30, paragraf 6; den som begått brott under påverkan av en allvarlig psykisk störning ska i första hand dömas till annan påföljd än fängelse. Tingsrätten anser inte att det finns skäl att göra avsteg från detta i det aktuella målet.

Tingsrätten bedömer också gärningen som mord; under huvudförhandlingen i Sundsvalls tingsrätt erkände 17-åringen sig skyldig enbart till grov misshandel och grovt vållande till annans död.

Var obekanta

Det var på förmiddagen den 8 september som 17-åringen överföll och knivhögg en 26-årig gift småbarnsmamma till döds i ett parkområde i Sundsvall.

Kvinnan och 17-åringen var obekanta med varandra sedan tidigare och dådet utfördes helt oprovocerat.

Efter mordet gick 17-åringen raka vägen till polisen och anmälde sig själv.

Ville bli skjuten

I förhör har han berättat att han länge velat ta sitt liv men inte vågat. Den aktuella dagen säger han sig i stället ha planerat att skada en människa på en offentlig plats och skapa uppståndelse så att polisen skulle komma och skjuta ihjäl honom.

I sin dom konstaterar Sundsvalls tingsrätt att 17-åringens beteende före och i samband med brottet talar mot den berättelsen – i stället valde han ut ”ett ensamt offer på en relativt ensligt belägen plats.”

”Kraftigt våld”

Rätten slår också fast att 17-åringen utsatt sitt offer ”för kraftigt knivvåld” och att han varit likgiltig inför att hans våld mot kvinnan kunde leda till hennes död.

Tingsrätten ”finner alltså att han har haft likgiltighetsuppsåt” till att döda kvinnan. ”Han ska därför dömas för ett uppsåtligt brott.”

Samtidigt konstaterar rätten att det inte framgår i målet att 17-åringens avsikt varit att döda den 26-åriga kvinnan. Men eftersom gärningen ”skett helt oprovocerat och utan förvarning, bakifrån mot en för gärningsmannen okänd person”, att kvinnan ”befunnit sig i en mycket utsatt och skyddslös situation” kan brottet inte bedömas som annat än mord, resonerar tingsrätten.

Ingen ånger

I den senare delen av polisutredningen visade 17-åringen ingen större ånger över det han gjort; i ställer konstaterade han krasst att ”gjort är gjort”.

Och enligt den rättspsykiatriska undersökningen tycks han vara ”opåverkad av vad han gjort”, har ”låg inlevelseförmåga och ingen märkbar skam eller skuld”... ”empatilös, men kan inte heller beskriva sina egna känslor”.

17-åringen säger sig inte höra röster, men ”beskriver kaotiska och påträngande tankar”.