Vad som hänt den journalisten Jamal Khashoggi, här på bild utanför det saudiska konsulatet i Istanbul, är oklart. Foto: Ozan Kose/AFP/TT

Analys: ”Turkiets misstankar om journalistmord övertygar trots brist på rykande vapen”

Publicerad

ANALYS · Ord står mot ord ord i frågan vad som egentligen hänt den försvunna journalisten Jamal Khashoggi. Turkiets makthavare slår inte direkt världsrekord i trovärdighet när det gäller värnandet om yttrandefrihet eller mänskliga rättigheter. Ändå går det inte att avfärda de makabra anklagelserna om ett kallblodigt överlagt styckmord.

Tomas Thorén

Reporter, Turkiet

”Passera vidare, här finns ingenting att se.” Det är i korthet Saudiarabiens version av den regimkritiska Jamal Khashoggi okända öde. Saudiarabien hävdar bestämt att han ska ha promenerat ut, levande och i sammanhängande form, från Saudiarabiens konsulat i Istanbul i tisdags efter uträttat ärende. Han behövde ett dokument för kunna gifta sig.

Varför han sedan dess inte synts eller hörts till, har det saudiska kungadömet inget svar på. Men eftersom han enligt den saudiska versionen i juridisk mening inte längre ska ha befunnit sig på saudisk mark, är det behändigt nog en fråga som Saudiarabien inte har något ansvar för.

Kunde vara taget ur en dålig spionroman

Turkiets version är å andra sidan så häpnadsväckande att det kunde vara taget ur en dålig spionroman. Jamal Khashoggi ska ha styckmördats. Mordet ska ha utförts av ett specialistteam på 15 man som skickats till Istanbul från Saudiarabien för ändamålet.

Jamal Khashoggis styckade kropp ska ha transporterats ut från konsulatet i två svarta skåpbilar med diplomatisk immunitet, som turkisk polis inte har rätt att genomsöka. En av skåpbilarna hade tonade rutor, enligt uppgifter i turkiska medier.

Den allvarliga anklagelsen om styckmord kommer från anonyma källor i den turkiska polisen. Anonymiteten och bristen på uppgifter om varför de misstänker ett styckmord gör det svårt att värdera anklagelsen, men internationella nyhetsbyråer menar uppenbarligen att poliskällorna är tillräckligt trovärdiga för att föra uppgifterna vidare.

Många journalistkollegor verka resonera som så att turkarna förmodligen sitter inne på information som tyder på ett mord, som vi inte får ta del av.

Svårt att vara säker på någonting

Turkiets president Erdogan har i dag sagt att det är upp till Saudiarabien att bevisa sin oskuld. Erdogan kräver kamerabilder på när Jamal Khashoggi lämnade konsulatet, så som saudierna hävdar att han gjort.

Ett relativt djärvt utspel som visar att Turkiets är beredda att gå ovanligt långt för att konfrontera Saudiarabien i frågan. Tidigare har Turkiet alltid undvikit att stöta sig alltför mycket med saudierna, även när regionala intressen kolliderat.

Men kan det vara så cyniskt att Turkiets mordanklagelse är en komplott, som saudierna hävdar? I mina öron låter det osannolikt. Men det är förvisso svårt att vara helt säker på någonting när vi är så utlämnade till dessa regeringars trovärdighet. 

Själv har jag svårt att sluta tänka på den ukrainska journalisten Arkadij Babtjenko, som slog världen med häpnad när han dök upp levande på en presskonferens tidigare i år, efter att den falska nyheten om hans mord planterats medvetet av Ukrainas säkerhetstjänst.

Lokal. Lättanvänd. Opartisk. Ladda ner appen nu!

Hämta SVT Nyheter i App StoreLadda ned SVT Nyheter på Google Play

Det här är en analys

Slutsatserna är journalistens egna. SVT:s medarbetare agerar inte i något politiskt parti-, företags- eller intresseorganisations intresse. Det är förenligt med SVT:s sändningstillstånd §8 att ”kommentera och belysa skeenden”.

Saudisk journalist död

Mer i ämnet