– Jag tror inte att debatten kommer att förändra hur väljarna ser på partiledarna. Jag tror att det blev oavgjort, säger han till SVT Nyheter efter debatten.

– Det var en hyfsad prestation av båda partiledarna. Ingen av dem är någon särskilt bra debattör. Man tror alltid att Boris Johnson ska vara bättre än han är och man tror att Jeremy Corbyn ska vara lite sämre än han är, men här var det ganska jämnt, säger Savage.

Skandinavien exempel för Corbyn

Medan Johnson fokuserade på brexit ville oppositionsledaren Corbyn föra in diskussionen på andra frågor.

– Han ville i synnerhet tala om sjukvård och andra sociala frågor, och tala om behovet av ett mer socialistiskt samhälle. Han pekade bland annat på Skandinavien som ett bra exempel på socialism i världen, säger Savage.

Premiärministern gjorde bra ifrån sig när han pratade om kopplingen mellan brexit och stämningen i landet, tycker James Savage.

– Folk är trötta på brexit, folk är sura, det skapar en otrevlig stämning, inte bara mellan politiker utan också folk emellan. Boris Johnson försökte trycka på det, att när vi får brexit gjort så kommer den dåliga stämningen att lyfta.

Pikant fråga om lögner

Lite pikant blev det när en åhörare ställde frågan om vad som borde hända med politiker som ljuger.

– Johnson har ju rykte om sig att inte säga sanningen hela tiden, och när han fick frågan svarade han lite skämtsamt att politiker som ljuger borde tvingas att gå på knä i underhuset. Och Corbyn lyckades skjuta in frågan om de påstådda lögnerna i annonser på brexitbussen om 350 miljoner pund till sjukvården, säger Savage.

Han tror dock att debatten kan ha varit klargörande eftersom båda fick tala till punkt och att deras åsikter därför gick fram tydligt till publiken.