Den 8 mars dömde tingsrätten 46-åringen till sju års fängelse och utvisning för förberedelse till terroristbrott och terrorfinansiering. Den domen överklagades och i slutet av maj, efter avslutade hovrättsförhandlingar, valde hovrätten att häva häktningen av 46-åringen.
Trots att mannen släpptes ur häktet försattes han inte på fri fot – utan har hållits i förvar av Säkerhetspolisen sedan dess.
Under onsdagen kom beskedet att 46-åringen frikänns från åtalet som gäller förberedelse till terroristbrott. Detta innebär också att hovrätten även upphäver beslutet om utvisning.
– Hovrätten har i domen konstaterat att åklagaren har pekat på flera besvärande omständigheter för den nu frikände mannen. Den bevisning som hovrätten har tagit del av är dock inte tillräcklig för att döma vare sig honom eller den andre åtalade mannen för förberedelse till terroristbrott, säger hovrättslagmannen Ragnar Palmkvist, ordförande i målet, i en kommentar.
Sympatiserar med IS – nekar brott
46-åringen har under hela rättsprocessen hävdat sin oskuld, men har samtidigt medgett att han ”sympatiserar med IS i vissa saker”. I Strömsundsbons mobiltelefon hittade man bland annat IS-relaterat material i form av filmer på avrättningar, självmordbombningar och strider.
Åklagare Per Lindqvist konstaterar att hovrätten gjort en annan bedömning av bevisen än tingsrätten.
– Hovrätten pekar på flera besvärande omständigheter när det gäller den här personen men har tyckt att bevisningen inte har räckt riktigt hela vägen fram och då är det självklart att hovrätten friar, säger han.
Är du besviken?
– Det är svårt att använda uttryck som besviken, för det är ju den domstol som dömer sist som får det sista ordet. Det har lagts ner ett enormt arbete från Säkerhetspolisens sida för att bringa klarhet i det här ärendet. Vi har lagt fram all bevisning som har funnits och har inte nått hela vägen fram, då ska man fria.
”Man ska ta det säkra före det osäkra”
Tror du att bevisläget hade varit annorlunda om Säpo hade väntat med att ingripa mot männen?
– Nej, jag tror inte att det hade påverkat bevisningen. Man ska komma ihåg att Säkerhetspolisen, precis som åklagare som hanterar de här ärendena, har som första och främsta mål att förhindra att terrorbrott begås. Man ska ta det säkra före det osäkra.
46-åringen och två andra medåtalade, en 30-åring och en 39-åring, döms samtidigt till mellan fyra och sex månaders fängelse för brott mot lagen om finansiering av särskilt allvarlig brottslighet – ofta kallat terrorfinansiering.
– Det tycker jag är bra. I den delen har hovrätten följt tingsrättens resonemang i allt väsentligt. Det här är ju en lagstiftning som aldrig tidigare har prövats i domstol och jag tycker att hovrätten, precis som tingsrätten, har resonerat på ett bra sätt.
Per Lindqvist tror inte att det blir aktuellt att överklaga domen till Högsta domstolen.