När SVT Nyheter når Erika Holmquist har hon precis skrivit om och färdigställt en så kallad ”briefing” om hur eskaleringen mellan Iran och USA har sett ut sedan USA lämnade kärnvapenavtalet 2018.
– Vår briefing var mer eller mindre klar före jul, säger Erika Holmquist som är säkerhetspolitisk analytiker vid Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI).
Sedan smällde det till.
Den 3 januari dödade USA den iranske generalen Qassem Soleimani. Mindre än en vecka senare, natten mot onsdag, svarade Iran med att avfyra robotar mot amerikanska mål i Irak. Ett logiskt svar utifrån Irans perspektiv, menar Erika Holmquist.
– Iran säger själva att det var en vedergällning för USA:s attack mot Soleimani på irakiskt territorium. Soleimani var en militär person, inte civil. Då angriper man ett motsvarande militärt mål.
Under onsdagen uttryckte Irans president Hassan Rouhani att den ”riktiga hämnden” för general Soleimanis död är att sätta stopp för amerikanskt inflytande i regionen, rapporterar den statligt kontrollerade nyhetsbyrån Fars.
”En symbolhandling”
Erika Holmquist menar att Irans attack även kan ses som symbolisk. Bland annat med tanke på att den skedde i nära anslutning till Soleimanis begravning, men också tidpunkten för attacken.
– Irans attack genomfördes vid motsvarande tidpunkt som USA:s attack mot Soleimani. Jag tror det var mycket av en symbolhandling att man valde just det klockslaget – och att det var i Irak.
Irans utrikesminister Javad Zarif skriver på Twitter att Iran inte söker krig – och att de agerade i självförsvar. Under onsdagen väntas USA:s president Donald Trump hålla en presskonferens, och Erika Holmquist menar att nästa steg i konflikten beror på hur USA reagerar.
– Det kan kanske finnas möjlighet till att kyla av stämningen, om båda parterna väljer den vägen, avslutar hon.