Advokatens kritik: ”Bevisunderlaget skulle ha förstörts”

Uppdaterad
Publicerad

Advokat Ulf Holst försvarar den man som är misstänkt för mordet på Malin Lindström i Husum. Under och efter häktningsförhandlingen på torsdagsmorgonen riktade han frän kritik mot den nya förundersökningen mot hans klient.

– Brottet skulle ha varit preskriberat. Och proverna som dna-bevisningen grundar sig på skulle ha förstörts enligt reglerna, säger han till SVT.

Runt kvart i åtta på torsdagsmorgonen anlände advokaten Ulf Holst till Saltviksanstalten, där den man som är misstänkt för mordet på Malin i Husum 1996 sitter.

Bara en dryg timme senare kom Holst ut från anstalten. Då hade hans klient hunnit bli häktad, misstänkt för mordet.

Fallet Malin Lindström

Beskedet om häktning är inte förvånande, tycker Holst – som ändå, tillsammans med sin klient, bestred häktningen.

Efter förhandlingen ställde Ulf Holst upp på en intervju med SVT direkt utanför anstaltsgrindarna.

”HD glider undan”

Han är starkt kritisk till att Högsta domstolen beviljat resning i målet.

– Jag tycker Högsta domstolen gled undan frågan om det verkligen var nödvändigt att bevilja resning. Man får visserligen göra det, men det står inget i lagen om att man måste göra det i sådana här fall säger han.

Dels skulle målet ha varit preskriberat anser Ulf Holst. Det med hänvisning till att hans klient var 18 år när mordet begicks och då ska ett mordfall vara preskriberat efter 15 år, det vill säga år 2011 i det här fallet.

”Hade inte gått i andra länder”

Anledningen till att det ändå inte anses vara det är för att Högsta domstolen slagit fast att ett så kallat preskriptionsavbrott inträtt i det här fallet då den misstänkte satt häktad två gånger under den förra rättsprocessen mot honom.

Ulf Holst menar också att den nya dna-bevisningen som knyter mannen till Malins kropp inte borde få användas i domstol. Det för att de gamla blodproverna och hårstråna som togs av mannen under den förra processen borde ha destruerats, enligt då gällande regler.

– I andra länder hade det här underlaget aldrig ha fått använts som bevis i domstol, menar han.

Hör hans tankar i videon ovan.

Så arbetar vi

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer om hur vi arbetar.

Fallet Malin Lindström

Mer i ämnet